¿Deberían los patólogos, técnicos y otro personal detrás de escena que realizan pruebas de COVID-19 estar entre los primeros en recibir vacunas de COVID-19, aunque la mayoría no tiene contacto directo con el paciente?

Sí, según los panelistas del College of American Pathologists en una conferencia de prensa el miércoles.

La sesión informativa se centró principalmente en la amplia gama de desafíos que enfrenta la comunidad de laboratorios, como la escasez de reactivos y el aumento del rendimiento de las pruebas. Durante una parte, sin embargo, los oradores discutieron los riesgos que enfrentan personalmente los patólogos y técnicos: las decenas de miles de personas que procesan muestras, mantienen equipos y administran suministros de pruebas en el calor de la pandemia, pero lo hacen sin nombre y sin ser visto.

Los trabajadores de los laboratorios “se encuentran y manipulan miles de muestras que tienen virus vivos activos … algunos obtienen 10,000 muestras por día; eso es mucho manejo de muestras infecciosas, y queremos que se les dé prioridad para la vacunación”. dijo Amy Karger, MD, investigadora de la facultad de la Universidad de Minnesota y directora médica de MHealth Fairview Point-of-Care Testing. “Realmente son trabajadores de primera línea y a menudo se les olvida”.

Christina Wojewoda, MD, directora del laboratorio de microbiología clínica del Centro Médico de la Universidad de Vermont en Burlington, tiene preocupaciones similares. Dijo que es su “máxima prioridad” asegurarse de que el personal de laboratorio se encuentre entre los primeros trabajadores de la salud en recibir una vacuna COVID-19.

Estos equipos están luchando contra sus propios niveles de agotamiento y fatiga, y “debemos mantenerlos saludables”, dijo.

Ambos panelistas señalaron que los laboratorios están siendo especialmente estresados ​​en este momento, ya que el COVID-19 golpea los sistemas de atención médica en todo el país y los técnicos de laboratorio se enfrentan a la escasez de suministros de prueba, equipos y personal debidamente capacitado.

“Desde un punto de vista operativo, queremos mantener nuestros laboratorios en funcionamiento y no queremos tener personal fuera de tal manera que disminuya nuestra capacidad de prueba, lo que tendría un impacto generalizado para nuestro sistema de salud y nuestro estado”, dijo Karger.

En una llamada telefónica de seguimiento, el presidente de CAP, Patrick Godbey, MD, estuvo de acuerdo en que el personal de laboratorio, aunque no tenga contacto directo con el paciente, debe ser de “nivel superior” cuando se trata de recibir la vacuna.

“Creo que deberían ser considerados en el mismo nivel que las enfermeras”, dijo Godbey, director de laboratorio de Southeastern Pathology Associates y Southeast Georgia Health System en Brunswick, Georgia. “Son indispensables. Sin ellos, no habría nadie para realizar las pruebas”.

Quizás menos detrás de escena, pero igualmente en riesgo y sin ser vistos detrás de su equipo de protección, están los flebotomistas, quienes recolectan, etiquetan y almacenan las muestras y, a menudo, trabajan en espacios reducidos. También deben estar en el nivel superior para la prioridad de vacunación. “Hay que estar muy cerca del paciente para realizar una flebotomía”, dijo Karger.

Prueba de cuellos de botella

Durante la sesión informativa, los oradores llamaron la atención sobre otros problemas graves que enfrentan ahora los equipos de patología.

Todos se quejaron de la escasez de suministros de prueba que les obligaba a administrar dos o más plataformas de prueba diferentes, un proceso extremadamente ineficiente y más caro, porque no siempre pueden obtener los reactivos patentados necesarios para una plataforma determinada.

“Idealmente, tendría una plataforma y duplicaría ese tipo de máquina”, y capacitaría a los técnicos en un conjunto de procedimientos y tendría un contrato de mantenimiento económico, dijo Godbey.

Pero eso ya no es posible, “porque hoy podemos obtener reactivos para la plataforma uno, pero no para la plataforma dos”, mientras que la próxima semana puede ser al revés. “Hemos aprendido a sobrellevar la situación, adaptarnos y hacer lo mejor que podemos”, dijo.

Wojewoda y Karger lo describieron como “whack-a-mole”.

“Tan pronto como tengamos un juego de suministros, entonces será otro juego de suministros que no podemos tener en nuestras manos”, dijo Wojewoda. “En este momento, nos preocupa mucho que no podamos conseguir puntas de pipeta que tengan un determinado filtro para transferir muestras de pacientes a los tubos que necesitamos o las placas que necesitamos para realizar las pruebas. Si no podemos llevar la muestra del paciente a donde debe ir, de forma segura, sin contaminar otras muestras de pacientes, eso es un gran problema “.

Cada sistema hospitalario está lidiando con este problema por su cuenta, dijo.

Karger lo llamó un objetivo en movimiento. “No es sólo un reactivo, es una cosa diferente que escasea en etapas … los productos químicos, o kits de extracción o en otro punto, guantes … y todos estamos lidiando con puntas de pipeta”.

Ambos mencionaron que no solo necesitan suministros para las pruebas de COVID-19. Por ejemplo, Karger dijo que su laboratorio no puede obtener tiras reactivas de pH.

Y cada vez que hay un problema, se requiere más trabajo por parte del personal del laboratorio para validar el desempeño del sustituto, dijo Karger.

En el propio laboratorio de Godbey, “ya no proporcionamos pruebas de gonorrea o clamidia en el sitio” porque los productos que requieren son necesarios para las pruebas de COVID-19, dijo.

Castigo por retrasos

Otro tema que preocupa a CAP y a los laboratorios de todo el país es un fallo de octubre de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid que tiene como objetivo incentivar a los laboratorios para que realicen sus pruebas rápidamente. Los reembolsos se reducirán en un 25% para cualquier laboratorio que realice pruebas PCR COVID-19 de alto rendimiento y los resultados demoren más de dos días calendario.

Godbey dijo que esta nueva política, que comienza con las reclamaciones presentadas el 1 de enero de 2021, castiga a los laboratorios por retrasos que no pueden controlar, como enfermedades entre el personal de patología, averías de equipos, transportistas que no recogen muestras los fines de semana, envíos dificultades y, por supuesto, escasez de suministro.

“Esto no tiene sentido”, dijo Godbey. MedPage hoy. “Si no puedo obtener suficientes reactivos para realizar esa prueba, tengo que enviarla a otro laboratorio. Y no tengo control sobre el sistema de transporte que lo llevará a ese laboratorio”.

Karger resumió la cuestión: “Esta es sólo una cantidad de pruebas sin precedentes” que se está exigiendo a los laboratorios de patología del país ahora.

Y dijo que el gobierno federal podría ayudar. “Podría haber un esfuerzo más coordinado a nivel estatal y federal para identificar dónde están los suministros y llevarlos a los lugares de mayor necesidad”, dijo.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You cannot copy content of this page